Như đã thông tin, ngày 24.10 UBND tỉnh Bình Dương đã có cuộc họp “bất thường” với đại diện một số cơ quan báo chí để cung cấp thông tin sơ bộ xung quanh sự việc ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương.

Tại cuộc họp này, chúng tôi phát hiện UBND tỉnh Bình Dương đã cung cấp một văn bản rất “lạ” cho báo chí do Sở Xây dựng báo cáo.

Báo cáo lần đầu: Chủ đầu tư không sai!

Thực hiện theo chỉ đạo của UBND tỉnh Bình Dương về việc kiểm tra tình hình thực hiện Dự án khu công nghiệp (KCN) Sóng Thần 3, ngày 25.8.2009, đoàn kiểm tra đã đến làm việc với chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3. Thành viên đoàn kiểm tra gồm: Ông Trần Văn Dũng - Giám đốc Sở Xây dựng Bình Dương và 3 thành viên của Sở đi kèm; ông Bùi Văn Hai- Phó Giám đốc Sở TNMT Bình Dương; ông Nguyễn Thái Thanh (Cục Thuế tỉnh Bình Dương); ông Nguyễn Duy Mỹ (UBND huyện Tân Uyên); bà Lê Thị Thủy- Phó Ban giá – công sản (Sở Tài chính Bình Dương). Tại thời điểm kiểm tra, ông Huỳnh Uy Dũng nêu rõ: “Chủ đầu tư chính thức đề nghị thực hiện theo quy hoạch được duyệt, không đề nghị chuyển đổi một phần đất khu công nghiệp thành đất ở, không chuyển đổi mục đích sử dụng đất”.

Văn bản mà tỉnh Bình Dương cung cấp cho một số báo tại cuộc họp bất thường ngày 24.10.

Như chúng tôi đã thông tin từ các số báo trước, chủ đầu tư KCN Sóng Thần đã từ bỏ ý định chia tách KCN Sóng Thần 3 thành 2 dự án KCN Sóng Thần 3 và Khu dân cư Đại Nam do gặp phải nhiều rối rắm, mệt mỏi trong chờ đợi được phê duyệt nên tại cuộc họp này, chủ đầu tư đã nêu rõ quan điểm cho đoàn kiểm tra chỉ muốn thực hiện đúng như quy hoạch chi tiết 1/2000 đã được phê duyệt, không muốn thay đổi bất kỳ điều gì. Trong biên bản được lập tại thời điểm kiểm tra, ông Bùi Văn Hải- Phó Giám đốc Sở TNMT Bình Dương khẳng định: “Theo Điều 110, Luật Đất đai thì chủ đầu tư có các quyền góp vốn, chuyển nhượng quyền sử dụng đất gắn với hoàn thành hạ tầng kỹ thuật. Do đó, chủ đầu tư kêu gọi góp vốn từ khách hàng là đúng quy định của pháp luật.

Sau đợt kiểm tra này, Sở Xây dựng Bình Dương đã có Văn bản số 2021/BC-SXD ngày 4.9.2009 gửi UBND tỉnh Bình Dương (có gửi kèm báo cáo Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương) báo cáo kết quả kiểm tra tình hình thực hiện Dự án KCN Sóng Thần 3. Báo cáo này nêu rõ: “Đoàn kiểm tra thống nhất việc thỏa thuận góp vốn của chủ đầu tư là phù hợp với quy định của pháp luật”. Sở Xây dựng kiến nghị UBND tỉnh chỉ đạo Công ty cổ phần Đại Nam lập quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 cho khu đất hành chính – dịch vụ - kho bãi và khu ở trong KCN 71,388ha (chủ đầu tư đã đồng ý nội dung này tại buổi làm việc với đoàn kiểm tra). Báo cáo này do ông Trần Văn Dũng – Giám đốc Sở Xây dựng Bình Dương ký.

Báo cáo sau: Quay ngược 180o

Nhưng trong cuộc họp “bất thường” ngày 24.10 vừa qua, UBND tỉnh Bình Dương đã công bố với báo chí một văn bản cũng do ông Trần Văn?Dũng ký chỉ sau đó 1 tháng (ngày 1.10.2009): Văn bản số 2244/BC-SXD báo cáo Thường trực tỉnh ủy Bình Dương và UBND tỉnh Bình Dương kết quả kiểm tra tình hình thực hiện Dự án KCN Sóng Thần 3. Theo đó: Căn cứ vào kết luận, chỉ đạo của đồng chí Nguyễn Hoàng Sơn- Bí thư Ban cán sự Đảng, Chủ tịch UBND tỉnh tại cuộc họp Ban cán sự ngày 29.9.2009.

Sau khi thảo luận với Sở TNMT, Sở Tài chính, Cục Thuế ngày 30.9.2009, Sở Xây dựng cho rằng đất ở, hành chính, dịch vụ trong KCN chủ đầu tư đã được giao thời hạn sử dụng lâu dài đã thực hiện thỏa thuận góp vốn đầu tư cơ sở hạ tầng với các cá nhân và cho rằng bản chất của thỏa thuận góp vốn là chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trái với quyết định phê duyệt dự án đầu tư, trái với quy định của tỉnh về việc triển khai thực hiện quy hoạch chi tiết các KCN trong khu liên hợp là không được chuyển nhượng hay phục vụ cho các đối tượng khác cũng như sử dụng vào mục đích khác. Báo cáo của Sở Xây dựng lần này cũng cho rằng việc thỏa thuận góp vốn đầu tư cơ sở hạ tầng dự án KCN ở Sóng Thần 3 không đúng quy định của pháp luật.

Liên quan đến nội dung của văn bản 2244 mà UBND tỉnh đã cung cấp cho một số báo ngày 24.10, ông Huỳnh Uy Dũng cho biết: “Tôi không được biết về cái “văn bản lạ” này, do nội bộ của tỉnh, họ muốn làm gì thì làm. Nhưng cái văn bản đầu tiên của Sở Xây dựng nó có tính pháp lý vì đoàn kiểm tra đã đi kiểm tra thực tế, sau khi có biên bản làm việc với chủ đầu tư, các thành viên của đoàn kiểm tra đã thống nhất, sau đó Sở Xây dựng báo cáo thì văn bản đó mới là văn bản thật”.

Câu hỏi đặt ra ở đây là, vì sao cùng một vụ việc, cùng một đoàn kiểm tra, nhưng Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương lại ra 2 văn bản báo cáo có nội dung kết luận… trái ngược nhau. Điều đáng nói, trong khi văn bản đầu tiên kết luận, chủ đầu tư không sai phạm đã được sự thống nhất của tất cả các thành viên trong đoàn kiểm tra, thì ở văn bản kết luận thứ hai, vẫn gửi UBND và Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương, Sở Xây dựng lại quay ngược 180 độ cho rằng, chủ đầu tư sai phạm, mà không hề thông qua một thành viên trong đoàn kiểm tra là UBND huyện Tân Uyên (?). Đối tượng bị kiểm tra là Công ty cổ phần Đại Nam (chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3) cũng hoàn toàn không hay biết gì về kết luận trái ngược ở văn bản thứ hai. Liệu có điều gì bất minh không trong việc thay đổi quan điểm của Sở Xây dựng trong sự vụ này?