Để trốn tránh nghĩa vụ, Luật giở chiêu "đổi trắng thay đen", biến chủ nợ thành con nợ bằng cách làm giả giấy tờ và khởi kiện đòi nợ người cho mình vay tiền.

Vụ án này, tháng 6-2019, TAND TPHCM từng xử sơ thẩm và tuyên phạt Huỳnh Tấn Luật (SN 1973, ngụ quận 11, nguyên Phó trưởng phòng khách hàng cá nhân, kiêm Trưởng phòng giao dịch Trần Hưng Đạo của ngân hàng V. tại TPHCM ) mức án 20 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Sau bản án sơ thẩm, bà K - bị hại đã kháng cáo yêu cầu làm rõ hành vi phạm tội của các đối tượng liên quan giúp sức cho bị cáo Luật và thu hồi các tài sản để khắc phục hậu quả. Sau đó, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo và huỷ án đề điều tra, xét xử lại.

Sau thời gian điều tra, CSĐT Bộ Công an vừa ra kết luận điều tra, chuyển Viện kiểm sát đề nghị truy tố bị can Huỳnh Tấn Luật về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Huỳnh Tấn Luật tại phiên xử sơ thẩm

Theo kết luận điều tra, mẹ ruột của Luật có người bạn thân là bà K.(Chủ tịch HĐQT một doanh nghiệp). Mẹ Luật biết bà K. gửi tiền tiết kiệm tại nhiều ngân hàng nên bà nhờ bà K. rút tiền để gửi vào phòng giao dịch ngân hàng do Luật phụ trách nhằm giúp Luật tăng doanh số, đạt chỉ tiêu kế hoạch.

Năm 2010, bà K. đã rút tiền gửi tiết kiệm tại nhiều ngân hàng khác đem tiền qua ngân hàng Luật phụ trách để gửi. Do số tiền gửi của bà K. lớn, thuộc diện khách VIP nên chi nhánh ngân hàng đồng ý cho Luật được thực hiện các giao dịch tại nhà của khách hàng.

Từ tháng 7/2010 đến tháng 9/2011, bà K. đã gửi tổng cộng 121 tỷ đồng và 13.881.091 USD vào phòng giao dịch do Luật phụ trách. Trong quá trình giao dịch, nghĩ chỗ thân quen từ trước nên bà K không chút đề phòng. Luật được bà K. tin tưởng, thường ký vào các giấy tờ, biểu mẫu chưa ghi nội dung để Luật thực hiện giao dịch rút tiền, nhận tiền lãi của các khoản tiết kiệm.

Sau khi gầy dựng được sự tin tưởng với bà K., lấy lý do cần nguồn tiền phục vụ cho việc đáo hạn giúp khách hàng hưởng chênh lệch khá cao, Luật đặt vấn đề vay tiền của bà K. và trả lãi suất cao hơn lãi tiền gửi tiết kiệm. Từ tháng 10/2010 đến tháng 11/2012, bà K. đã 24 lần đưa Luật với tổng số tiền 239 tỷ đồng và 8.687.000 USD.

Cuối năm 2012, do kinh doanh thua lỗ và không còn khả năng trả nợ, Luật tìm lý do từ chối trả các khoản nợ, nên lợi dụng sự tin tưởng của bà K khi ký chứng từ mà không kiểm tra, Luật chuẩn bị 9 tờ giấy trắng khổ A4, rồi đem đến nhà đề nghị bà K ký vào để hoàn tất các chứng từ ngân hàng. Sau đó, Luật sử dụng máy tính in, soạn thảo 9 tờ giấy có nội dung biên nhận Luật đã tất toán hết các khoản tiền của bà K.

Đầu năm 2013, bà K yêu cầu Luật đưa trả các sổ tiết kiệm mà bà đã gửi thì mới biết Luật đã giả chữ ký của bà rút hết tiền từ các sổ tiết kiệm của bà.

Năm 2014, khi bị bà K liên tục đòi nợ, Luật trở mặt biến bà K thành con nợ với chứng từ giả trưng ra gồm khoản bà K vay của Luật là 82 tỉ đồng và gần 3.900 lượng vàng SJC. Luật liên tục nhắn tin, gọi điện đòi nợ bà K, tháng 8-2014, Luật làm đơn tố cáo bà K. chiếm đoạt tiền, vàng. Luật gửi đơn đến Công an quận 10 và TAND quận Tân Phú (TPHCM) khởi kiện, đòi bà K trả 82 tỉ đồng và gần 3.900 lượng vàng SJC.

Phần bà K, không đòi được nợ lại bị Luật tố cáo, ngày 5/9/2014, bà K gửi đơn đến Cơ quan CSĐT Bộ Công an tố cáo Luật chiếm đoạt tài sản và yêu cầu giám định các tài liệu liên quan. Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận 9 tờ giấy liên quan mà Luật dùng để chiếm đoạt tiền của bà K là giả mạo.

Ngày 20/6/2015, Cơ quan CSĐT Bộ Công an ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam Huỳnh Tấn Luật về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Ban đầu Luật không thừa nhận thủ đoạn in ghép giấy tờ đã trả nợ bà K và cho rằng bà K vay tiền.

Đến ngày 27/11/2015, trước các tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra thu thập, Luật khai báo hành vi phạm tội, thừa nhận hành vi phạm tội của mình. CQĐT xác định, hành vi trên của Luật nhằm chối bỏ trách nhiệm trả nợ và chiếm đoạt đến cùng tài sản của bà K tổng cộng hơn 385 tỷ đồng.

Theo kết luận điều tra, Huỳnh Tấn Luật sử dụng tiền của bà K. và 12 cá nhân khác, mua 21 tài sản là nhà, đất, ô tô hạng sang như Mercedes, Bentley. Tuy nhiên, sau khi mua, Luật đã bán và sử dụng một số tài sản để cấn trừ nợ. Quá trình điều tra, có 3 tài sản được Luật và những người liên quan thỏa thuận khắc phục hậu quả cho bà K. Cơ quan điều tra kê biên 5 tài sản, thu giữ 1 tài sản.

Theo Cơ quan điều tra, Luật đã khắc phục 1,6 tỷ đồng cho bà K, một số tài sản Luật đứng tên và nhờ người khác đứng tên đã được kê biên đảm bảo thi hành án.