Ông Thọ không phải bồi thường gấp đôi tiền cọc như bản án sơ thẩm đã tuyên.

HĐXX cho rằng hợp đồng đặt cọc, thỏa thuận mua bán nhà giữa ông Thọ và ông Thành bị vô hiệu vì chưa có sự đồng ý của Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Eximbank về việc tách thửa căn nhà 234/29 Phạm Phú Thứ, P.4, Q.6.

Tháng 3-2015, ông Thành có ký hợp đồng đặt cọc mua bán một phần căn nhà số 234/29 Phạm Phú Thứ, P.4, Q.6 với giá 3 tỉ 670 triệu đồng. Ngày 17-3-2015, ông Thành đặt cọc cho ông Thọ 500 triệu đồng.

Trước khi ký hợp đồng đặt cọc, ông Thọ có cho ông Thành biết việc căn nhà đang được thế chấp tại ngân hàng Eximbank. Sau đó, cả ông Thành và ông Thọ có trao đổi bằng miệng với Eximbank Chợ Lớn và được biết căn nhà này có thể tách thửa.

Đến tháng 7-2015, ông Thọ báo cho ông Thành biết ngân hàng không cho cấp thửa căn nhà. Ông Thành kiện ra tòa đòi tiền.

Bản án sơ thẩm ngày 4-8-2016 của TAND quận 6 buộc ông Thọ phải bồi thường gấp đôi tiền cọc. Ông Thọ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, không chấp nhận tiền phạt cọc. Đồng thời, Viện trưởng VKSND quận 6 cũng gửi đơn kháng nghị đối với tiền phạt cọc này.

Có mặt tại phiên tòa, đại diện Eximbank khẳng định cho đến nay, ngân hàng chưa có một văn bản chính thức nào cho phép tài sản thế chấp này được tách thửa.

HĐXX cho rằng hợp đồng đặt cọc, thỏa thuận mua bán nhà giữa ông Thành và ông Thọ khi căn nhà đang thế chấp mà chưa có sự đồng ý của ngân hàng là hợp đồng vô hiệu.

Vì vậy, tòa buộc ông Thọ trả lại 500 triệu đồng tiền đặt cọc và lãi suất ngân hàng từ khi nhận cọc tới nay.